Дневник сумасшедшего 732

10787

S: 7.1

У – 150

В – 30

С. р – 2

И – 4

Работа. Герцен.

Вчерашняя оценка «Кто виноват? » была немного несправедлива. Рассуждая о характере Бельтова, я не учел ни настроение эпохи, ни настроения ее отдельных выдающихся личностей, вроде Байрона, Лермонтова и др. меланхоликов, оказавших значительное влияние на продвинутые умы того времени. При этом я опирался на шопенгауэровское понимание гения, включающее в себя способность оставаться счастливым в мире, даже если он сузится до размеров ореховой скорлупы. Но тогда еще «наши» не открыли Шопенгауэра. Впрочем, Бельтов далеко не гений. Когда Белинский сравнивает его с Печориным, Онегиным, Рудиным он верно находит у них общие признаки, свойственные всем этим героям, не позволившие им стать чем-то не только в воображении, но и в действительности…

Вспоминаются слова из песни:

Жизнь идет где-то за спиною,

А ты в плену пустоты,

О, как жаль, но всему виною

Мечты, мечты, мечты…

Герцена читать продолжу, очевидно, что у него есть чему поучиться и по части стиля, и по части понимания действительности, и по способности воспроизводить внутренние переживания человека, схватывая их при помощи лишь нескольких элементов поведения, угадывая и додумывая большую часть целого, которое, правда, не всегда близко к оригиналу, но все-таки вполне самодостаточно. Да и вообще, что такое оригинал? Как правило все, что люди говорят о себе настолько фальшиво, надуманно, преувеличено, приукрашено, преуменьшено, глупо и т. д., что даже человек, никогда не слышавший слово «психология» скажет о другом после нескольких минут общения больше, чем тот может сказать о себе.

В начало:

Продолжение: