Дневник сумасшедшего 399

10022

англ. – 1, лат. – 1, Ш. – 1, математ. – 1, К – 1, ст –1, п. – 1, у – 2.

Вчера долго не мог уснуть и утром, слегка поддавшись лени, проспал до 13:00. Однако, не смотря на это, успел в течение дня поделать все необходимое, лишь слегка ограничив занятия с «Критикой…».

У Шопенгауэра наткнулся сегодня на место, где он говорит о мнемонтике и подвергает ее легкой критике. Во много я с ним согласен, и также как и он – считаю, что построение искусственных образов для запоминания каких бы там ни было слов и вещей, приносит скорее больше вреда, чем пользы. Естественное всегда совершенней искусственного.

В математике сегодня разобрался с радиационной мерой углов и научился переводить углы в градусы и наоборот.

В спортзале выкладываюсь с каждым разом все сильнее и уже пошли первые результаты.

Латынь продвигается медленно, например сегодня, я перевел лишь десяток выражений и минут 15-ть позанимался с Вульгатой. Многое еще трудно, но ежедневная работа неизбежно ведет к результату.

11.04. (1ч.)

4. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями

Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату, это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся в этом понятии А, или же В целиком находятся вне понятия А, хотя и связанно с ним. В первом случае суждение будет аналитическим, во втором – синтетическим. Первые можно назвать поясняющими, вторые – расширяющими суждениями.

(B 11) Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические.

(B 12) Априорные синтетические суждения совершенно лишены вспомогательного средства.

Комментарий. Кант приводит пример в виде двух утверждений: 1) все тела протяженны; 2) все тела имеют тяжесть. Первое утверждение относится к аналитическому, т. к. не нуждается для своего подтверждения в опыте и предикат протяженные уже заранее содержится в понятии тела. Второе утверждение будет синтетическим, т. к. понятие тяжести не содержится непосредственно в понятии тела, и для того, чтобы соединить их, необходимо предварительно на опыте познать их раздельно.

Пример. Если я мысленно представлю себе какое-либо тело, то у меня необходимо возникнет представление о границах, отделяющих это тело от всего остального, следовательно, я могу представлять себе сколько угодно тел, и все они будут обладать протяженностью, независимо от того, можно их воспроизвести эмпирически или нет.

Если я мысленно представлю себе какое-либо тело, обладающее тяжестью, то, хоть у меня и возникнет представление, что данное тело имеет определенный вес, но понять, что такое «вес», из данного представления я не смогу. Следовательно, чтобы присоединить понятие тяжести к понятию тела необходимо прибегнуть к опыту, поскольку в опыте мы обнаруживаем, что с каждым телом связанно понятие тяжести, постольку суждение: все тела имеют тяжесть – есть синтетическое суждение.

Далее Кант рассуждает об априорных синтетических суждениях. Как пример такого суждения он приводит положение: «все, что происходит, имеет свою причину». В данном суждении мы имеем строгую необходимость, указывающую на априорность положения, и в то же время понятие причины никак не вытекает из первого понятия.

Пример. Если я мыслю, что что-то происходит, например, идет дождь, то у меня нет никакой необходимости мыслить причину, по которой он идет, я могу ее даже совершенно не знать, и все равно дождь будет идти, следовательно, понятие причины хоть и не содержится в первом понятии, но а priori с ним связанно. Однако связь этих понятий остается у Канта под вопросом, т. е. он ставит под вопрос не саму связь понятий, а основание этой связи.

В начало:

Продолжение: